Caquins et Caquineries

dans l’ancien diocèse de Saint-Brieuc

La base de cette étude repose sur le texte de l’aveu du 21 novembre 1690 de Monseigneur Louis Marcel de Coëtlogon, Evêque de Saint-Brieuc, au Roi Louis XIV.

Dans ce texte, le rédacteur nous informe qu’il existe dans cet évêché : « certaines familles de gens appellez les Caquins, lesquels sont réputés serfs de l’église, demeurants en certains lieux appellez les Caquinneries qui … ». L’ancien évêché de Saint-Brieuc est le seul des anciens évêchés bretons dont la liste des caquineries, qui sont au nombre de vingt-deux, nous semble la plus complète car il n’y a aucune caquinerie dans cet évêché qui soit au domaine royal, voilà pourquoi les caquins du diocèse de Saint-Brieuc sont dits « serfs de l’Eglise ». Cet aveu qui nous reste est cependant postérieur à la réunion de la Bretagne à la France ; mais on ne peut douter qu’il constate un état ancien créé par les Ducs de Bretagne et continué par les Rois de France.

Les noms de Caquin, caqueux, en breton : « kakous », apparaissent dans les textes progressivement à partir du XV^e siècle, où ils ont remplacé les noms de Lépreux, ladres, malornez ou méseaux. Ceci nous conduit à faire un bref historique de la lèpre et des lépreux à partir du Moyen Âge, puis à étudier la condition des Caquins, qui sont les descendants des lépreux. Pour finir par une évocation des Cordiers qui remplaceront peu à peu les caquins à la fin du XVII^e siècle dans le diocèse jusqu’à la Révolution.

- La Lèpre et les lépreux

La lèpre est une maladie chronique provoquée par une mycobactérie, découverte en 1872 par Armauer Hansen. C’est une maladie proche de la tuberculose, qui se développe sur de longues années, et dont le remède n’a été trouvé qu’au milieu du XX^e siècle. On a d’abord utilisé une monothérapie aux sulfamides. Actuellement on utilise une poly-chimiothérapie pour éviter les résistances. Le boulle de la lèpre ou boulle de Hansen se divise très lentement, ce qui fait la haute chronicité de la maladie.

Auparavant, cette maladie était incurable, et les nombreuses mentions faites dans les anciens documents à des lèpres guéries montrent que l’on désignait souvent sous ce mot d’autres maladies de peau, d’ailleurs souvent difficile à identifier.

La lèpre se multiplie lentement et la période d’incubation de la maladie est d’environ cinq ans, mais les symptômes peuvent n’apparaître qu’au bout de vingt ans. Cette maladie n’est pas très contagieuse. Elle est transmise par des gouttelettes d’origine buccale ou nasale, lors de contacts étroits et fréquents avec un sujet infecté et non traité. Cette maladie attaque les nerfs, la peau, les ganglions lymphatiques, couvre le derme de pustules et de plaques puis déforme et ronge les doigts et les orteils.

La lèpre qui sévissait depuis les temps anciens de façon endémique est surtout apparue chez nous à la suite des Croisades, car on peut imaginer que des croisés et des pèlerins revinrent contaminés de Terre Sainte en particulier à partir des XII^e et XIII^e siècles.

Cette maladie était très mal connue au Moyen Age, il suffit de voir comment Ambroise Paré en 1585, dans son livre au chapitre XI « Du prognostic de Lepre » parle de cette maladie : « La Lepre est une maladie hereditaire et contagieuse, quasi comme la peste, et du tout incurable, comme aussi souvent est la peste. » Il ne fait malheureusement que décrire ce que pensait l’opinion publique depuis des générations en Bretagne mais aussi en France.

Il s’est forgé sur les lépreux un certain nombre de fantasmes : ainsi : l’homme atteint de la lèpre ne pouvait plus guérir, il devait transmettre son mal à tout ce qui entrait en communication avec lui, ses enfants portaient en eux le germe de la maladie. On retrouve aussi des écrits surtout à partir du XVIII^e siècle, on peut citer, par exemple, le Dictionnaire de la langue bretonne, de dom Le Pelletier, publié en 1752 mais composé dès le début du siècle, où il est écrit à l’article « Cacous » : « Ils sont censés descendus des Juifs dispersés après la ruine de la sainte Cité de Jérusalem (…), la populace aura attribué (leur) séparation la lèpre Judaïque, que la Loi Sainte excluait de tout commerce avec les sains  à » et à l’article « Lorganac’h » : « Nos Bretons se sont imaginés que tous les Lépreux sont de race Juive et les ont en horreur. » Cette référence aux Juifs est d’autant plus remarquable que ceux-ci furent toujours peu nombreux en Bretagne depuis l’édit d’expulsion du duc Jean Le Roux en 1240. Avant 1940 un mythe de la lèpre sévissait encore, puisqu’il était question dans une publication en 1939 de Lèpre autochtone bretonne : maladie de Morvan ou syringomyélie ? au sujet de laquelle nous trouvons encore à la fin du XX^e siècle des publications de thèses de médecine sur le sujet.

Cette fantasmagorie n’a pas épargné l’Eglise, car elle avait elle-même institué un cérémonial imposant, relevant de l’office des morts, consacrant la séparation perpétuelle du lépreux qui ne devait plus paraître en public pour ne pas affecter la population encore saine. Le malade était exhorté à la patience, à la résignation : on lui expliquait les conditions de sa nouvelle existence. Il ne devait plus paraître en public sans son costume de lépreux. Il ne devait pas marcher pieds nus, paraître au four, au moulin. A l’église, il devait rester près de la porte, à la place assignée à ses semblables. Il ne devait pas se laver dans les ruisseaux, ni puiser aux sources, sinon avec un vase spécial. Il ne pouvait manger qu’avec des lépreux, dans les marchés ne toucher aux denrées que du bout de sa baguette et ne recevoir les aumônes que dans son baril. Il ne devait parler à personne qu’en se plaçant sous le vent, et annoncer son approche par le bruit de sa crécelle. Ses restes devaient reposer dans un cimetière particulier. Les lépreux sont pour les sociétés du Moyen Age des hommes impurs, des parias, qui après un tel cérémonial sont « morts quant au monde ». - Les Léproseries

Les léproseries que l’on trouve parfois sous les noms de Ladreries, Maladreries, ou même par déformation Maladrie, s’étaient établies progressivement à l’écart des villes ou bourgs où la générosité de l’église, de communautés religieuses, ou même parfois dans des domaines seigneuriaux. Les lépreux n’étaient pas tenus d’habiter ces « hôpitaux ». Souvent on les laissait dans leur propre demeure, avec les précautions convenables ; mais ils n’en étaient pas moins sous la protection de l’Eglise.

Cependant certains, quoi que possesseurs de biens, habitent dans des léproseries ; ainsi en mai 1271, un lépreux Thomas Maloste résidant à la léproserie du Gouray, renonce, devant le recteur et son vicaire, à tous ses droits dans la forêt de Boquen au profit des moines de l’abbaye de Sainte-Marie de Boquen. Il n’apparaît dans cet acte de la fin du XIII^e siècle aucune trace de servage.

Lors d’un baptême à Hénon, nous trouvons encore en 1700, comme lieu de naissance : la Maladrie de Hénon. Nous trouvons également une maladrie à Plédran. Dans l’histoire de Trédaniel, les lépreux étaient accueillis près d’un prieuré (le prieuré de la Madeleine) près duquel il existait une maladrerie.

- Les descendants des lépreux : les Caquins

A partir du moment où les caquins se livrent au métier de cordier, c’est qu’ils ne sont plus atteints de la lèpre, car le métier de cordier est avant tout un métier très manuel.

La lèpre, on le sait, provoque des lésions cutanées et nerveuses qui entraînent des lésions progressives et permanentes des membres en particulier. Celles-ci n’auraient pas permis à un lépreux de préparer le chanvre, de le teiller et de le peigner, pour le débarrasser des débris et de séparer les fibres en fils très fins pour finalement le filer avec autour de sa taille, une touffe de chanvre en bataille, que ses mains de prestidigitateur vont transformer en corde. Non, aucun lépreux n’a jamais fait ce travail et nos historiens du XIX^e siècle, qui nous ont laissé entendre ces fantasmes, se sont délibérément trompés.

Plus s’éloignaient les causes qui avaient pu justifier la mise à l’écart des lépreux, plus ceux-ci faisaient semble-t-il d’efforts pour rentrer dans la vie commune. La plupart d’entre eux n’avaient plus aucune trace de lèpre et pourtant l’opinion publique se prononçait de plus en plus contre eux. C’est sans doute la confusion avec les pestes qui mirent la Bretagne en coupes réglées, dans les XV^e, XVI^e et XVII^e siècles. Toujours est-il que les descendants des lépreux, que l’on commençait à désigner le plus souvent sous les qualifications de caquins et caqueux ne trouvèrent plus autour d’eux que défiance, haine et mépris. La Bretagne, avec les caquins, eut véritablement alors « sa race maudite ».

La législation vint bientôt fortifier ce sentiment et lui donner une sanction que l’on n’avait pas rencontrée jusqu’alors, puisque les lépreux avaient bénéficié des habitudes charitables de l’église, mais le pouvoir civil, en se substituant peu à peu au pouvoir religieux vint, à partir du XV^e siècle, édicter des textes pour régir ces « parias ».

Le 12 février 1425 le duc Jean V dans ses constitutions, « Touchant les meseaux.» interdit à ceux-ci de faire du commerce et «… pour ce que c’est maladie contagieuse, … » «… et que nos juges dessus les lieux les fassent séparer d’avec les autres. » Toutefois le 16 avril 1447 le duc permet aux caqueux de prendre des terres à louage dans l’évêché de Vannes comme ailleurs sans doute.

Le 18 décembre 1456, Pierre II rend une longue ordonnance sur les fouages (l’impôt payé par chaque feu). Les caquins sont exempts de cette taxe : le duc apparemment va se borner à constater cette exemption. Mais, il commence par rappeler que « caqueux, malornez et ladres… » doivent «… vivre du mestier de cordage et de faire des mesures de bois à bled et aultres ouvrages … ». Puis, il leur fait grief d’« affermer héritages et y font labourage et aussi marchandent publiquement de plusieurs marchandises aultres que celles que doibvent faire, dont en sont partie d’eulx grandement enrichis, … ».

Mais, en 1475, toutes les dispositions prises par le duc Pierre II sont changées par un mandement de François II qui va mettre les caqueux dans une situation misérable qu’ils ne connaissaient plus depuis de longues années.

Le 5 décembre 1475, le duc leur interdit le métier de faiseur de mesures de bois que son prédécesseur, le duc Pierre en 1456, leur reconnaissait « comme accoutumé d’ancienneté ». Voilà supprimé leur gagne-pain de l’hiver. Le duc leur interdit de prendre aussi à ferme des terres, sous peine de confiscation ; et il interdit à tout sujet de les donner à bail, sous la même peine ; enfin le duc prescrit « à tous les caqueux hommes et femmes, quand ils sortent de la maladrerie, de porter en lieu apparent de leur vêtement la marque rouge ».

Le 14 juin 1477, le duc François II dans une ordonnance atténue les sévérités de l’ordonnance de 1475 en faveur des caquins de Saint-Malo et vraisemblablement valable ailleurs. Il fut représenté au duc que les familles de caqueux étaient nombreuses, que la cessation de leur labourage et sans doute aussi de leur métier de barattier, les réduisait à mourir de faim ; qu’il leur faudrait se mettre à mendier au-dehors. Le duc compris le danger du vagabondage des caquins qu’il se voyait impuissant à empêcher, et crut apparemment le prévenir en autorisant la ferme des terres ; mais avec quelle parcimonie !

C’est dans cette ordonnance de juin 1477 que l’on trouve cette phrase : « Nos autres sujets non estant de leur vacation et secte … » ( nos sujets sains et non suspects (d’être) de leur secte), voilà comment à la fin du XV^e siècle, on suspectait les caqueux en Bretagne ducale.

Les juges ducaux sont chargés de reconnaître le nombre de personnes en chaque ménage, et, sur ce nombre, ils apprécieront « la quantité de terre dont le louage est nécessaire à chaque ménage pour sa substantation » ; et ils autoriseront les baux de champs au plus proche des caquineries, mais seulement pour trois années.

On s’explique mal le parti pris des ducs Pierre II et François II contre l’aisance, la richesse des hôtes des caquineries. On ne comprenait pas, à cette époque, que l’aisance, prix mérité du travail honnête, devait avoir pour conséquence plus de bien-être, de propreté, d’hygiène,  qui sont les conditions indispensables pour la cessation de la lèpre. Mais on peut aussi penser que, les voisins des caquineries aient été jaloux de l’exemption des fouages dont bénéficiaient les caquins et se plaignirent au fermier des fouages, qui n’a jamais assez de débiteurs et que sur ces motifs, les ducs vont punir les caquins de leurs obstinations à ne pas acquitter cette taxe minime, en leur interdisant de louer ou d’acheter des terres et de vendre les produits de ces terres.

Au point de vue de l’impôt, l’aveu de 1690 nous précise que les caquins « … ne devaient aucun fouage au Roy et ne payent aucune rente ny devoirs au dit seigneur Evesque pour leurs dites maisons nommées caquinneries, mais tous ensemble luy doivent payer une taille de vingt livres monnoye au premier jour de chaque année … ». Voilà peut-être pourquoi dans les siècles précédents les caquins étaient jalousés et réputés aisés par la population environnante au point que les Ducs dans leurs ordonnances cherchèrent à limiter leur supposée aisance. Une taille de 20 livres pour l’ensemble des caquins du diocèse, même en supposant qu’il y ait une soixantaine de familles (52 caquins assujetis à l’égail de 1635) cela fait un impôt de 4 sols ou 48 deniers par caquins ou famille de caquins. Quand on sait qu’un artisan ou un laboureur payait 2 à 3 livres de capitation à cette époque (capitation de Langueux en 1696). Cependant les caquins étaient « contraignables » les uns envers les autres du paiement de cette taille car en cas de non-paiement, le premier pris par les officiers de l’évêque restait responsable devant ses semblables, sauf s’il introduisait un « recours vers les autres ».

Juridiquement, les caquins, parce qu’ils habitaient dans les caquineries et bien qu’ils « soient en diverses juridictions dans le dit diocèse, leurs dites caquinneries et eux y demeurants, ne sont toutefois justiciables que du dit seigneur Evesque, tant du réel que du personnel. » Autrement dit les caquins étaient toujours justiciables de la juridiction des Régaires de l’évêché de Saint-Brieuc, quelle que soit la ou les juridictions, hautes, moyennes ou basses, pouvant se trouver sur le territoire de leur paroisse.

Cependant en février 1737, le Comte de Toulouse, Duc de Penthièvre fait rédiger un « Mémoire touchant le droit de fief, mouvance et juridiction prétendue par monsieur l’évesque de Saint Brieuc sur les caquins ou cordiers demeurants dans plusieurs paroisses du Duché de Penthièvre dans les quelles son altesse sérenissive le comte de Toulouze a l’universalité de fief … ». Ce mémoire rédigé semble-il par les notaires du Duc est traité en sept points, mais il n’a sans doute jamais été soumis au Parlement de Bretagne.

Il se produisit chez les caquins, du fait de leur mise à l’écart, une situation endogamique avec pratique des unions consanguines au quatrième et troisième degré après dispense de l’évêque de Saint-Brieuc, mais il y eut aussi des unions consanguines au deuxième degré, avec dispense du Pape. Il y eut même des mariages annulés jusqu’à dix huit ans plus tard pour cause de consanguinité, avec un second mariage dans une autre paroisse, les enfants nés entre les deux mariages étant considérés comme naturels ont dû être légitimés lors de ce second mariage. Car pour se marier les caquins n’avaient d’autre ressource que la recherche de conjoints éventuels dans les autres caquineries et pas seulement du diocèse, comme nous le verrons en parlant des caquineries et des patronymes qui y persistèrent.

On recherche en vain une étymologie au mot caquin et il existe comme toujours des sources qui sont peu vraisemblables et relèvent de la fantasmagorie, la seule étymologie qui présente une certaine vraisemblance, nous semble être celle-ci : tout lépreux comme nous l’avons dit était porteur d’un petit baril pour recevoir le breuvage que la charité lui offrait. En vieux français, ce baril se nommait caque, caquet ou caquin. D’où une extension possible à son porteur. Le mot caquin ou caqueux désignerait donc les descendants présumés des lépreux. Mais comment ce terme a-t-il survécu à la lèpre ?

-Les Caquineries

Où trouvait-on des caquineries dans l’évêché de Saint-Brieuc ? L’Aveu de 1690 nous donne la réponse

puisqu’il précise qu’il existe des caquineries dans l’«… évesché de Saint Brieu(c), scavoir aux paroisses de Saint Michel de Saint Brieu(c), Plérin, Pléquien, Plouha, Pléhédel, Plélo, Trégommeur, Quintin, Plédran, Quessoy, Hénnon, Loudéac, Plumieux, Trédaniel, Le Gouray, Maroüé, Ruca, Erquy, Pléneuf, Planguenoual, Hillion et Yffiniac, auxquels lieux le chacuns des dits nommez Caquins, ont cymetiers séparez des autres paroissiens, … ».

On peut se rappeler que ces cimetières hors du bourg pour les victimes de la peste aux XVI^e, XVII^e siècles ont été une habitude au cours des épidémies où on enterrait les « contagiés » dans des cimetières spéciaux, on avait fait de même pour les lépreux et l’on ne cessa cette pratique que vers la fin du XVIIIe siècle en général, mais à Maroué on enterrait encore à part les cordiers en 1832.

Notons une coutume que les Caquins conformément à l’Aveu de 1690 « doivent au jour de visites des paroisses où ils demeurent respectivement chacun ménage au dit seigneur Evesque ou à son grand vicaire faisant la dite visite un licoul de corde pour servir aux chevaux des visiteurs ».

Mais le texte de l’aveu ne nous précise pas l’emplacement de la caquinerie dans la paroisse, aussi nos recherches se sont portées sur les noms de villages dans les premiers cadastres de chaque commune ayant succédé aux dites paroisses. Ces recherches se sont révélées la plupart du temps infructueuses et nous nous sommes tournés vers les lieux-dits. Nous trouvons sur les vingt deux caquineries de 1690 : à Saint-Brieuc une rue de la caquinerie et un lieu-dit la caquinerie à Pléhédel, à Trédaniel, il y avait, autrefois, un lieu-dit la caquinerie encore sur les cadastres début XIX^e. La plupart du temps nous trouvons surtout le nom de corderie qui a succédé à une caquinerie, ainsi à Plérin, Erquy, Pléneuf, Planguenoual, Plélo, Maroué, Quessoy, Ruca, Loudéac et sans doute Yffiniac. On trouve dans deux communes le nom de maladrie, déformation de maladrerie  à Hénon et à Plédran. A Quintin, dans le faubourg du Vau-de-Gouët, on trouve la madeleine ainsi qu’à Plumieux. Dans cinq communes, nous n’avons pu, à ce jour, trouver l’emplacement de la caquinerie.

Nous ne pouvons pas étudier ici toutes les caquineries de l’ancien diocèse de Saint-Brieuc et nous avons dû faire un choix dans celles où nous possédons actuellement le plus d’éléments :

- a) La caquinerie de Saint-Brieuc

La caquinerie de Saint-Brieuc dont nous trouvons l’emplacement sur un plan du XIX^e , de la ville de Saint-Brieuc au début du XVII^e (Plan Geslin de Bourgogne) et dont il reste un nom de rue situé derrière l’ancien abattoir rue Notre-Dame. Là, près de la chapelle saint Armel (St- Hermel, acte de 1653) qui paraît avoir était réservée aux caquins, se trouvait la caquinerie proprement dite, la fontaine qui leur était spécialement affectée (fontaine es-caquins), une corderie, une maladrerie et vraisemblablement un cimetière. Nous apprenons, au travers des textes, que les caquins allaient aux offices à l’église Saint-Michel où une place leur était réservée dans le bas de la nef, près de l’entrée mais ceux-ci n’étaient surtout pas enterrés dans l’église ou le cimetière proche.

Cette caquinerie sise en bordure du fief de Boisboissel, pourrait laisser penser que celle-ci ait été instituée par les seigneurs du Boisboissel, avant d’être intégrée au régaire de l’évêque par la suite.

Parmi les noms rencontrés à la caquinerie de Saint-Brieuc, nous pouvons citer : les Rouault, les Touesnon, les Havet. Il nous semble qu’il n’y avait dans cette caquinerie que trois ou quatre familles.

Dans le registre paroissial des baptêmes de l’église Saint-Michel, nous trouvons en 1630 une naissance enregistrée en fin de registre et sous le titre « Caquins » et à suivre une naissance d’un enfant illégitime. C’est dire, comment étaient considérés les caquins à cette époque. Un incident éclate lors d’une inhumation en 1647, voici ce que l’on trouve dans le registre des sépultures : "le treiziesme jour de may mil six cent quarante et sept est décédé en la communion de la Saincte Eglise Gilles Havet, cordier, lequel après avoir été administré des saincts sacrements a été ensépulturé dans le simetiere de St Michel et du depuis, la nuit d'entre le mercredi et jeudi, déterré par la populaire comme étant de la race des caquins. Signé Jan Boujart". Nous retrouverons des incidents de ce type à Plérin, Erquy, Maroué et Planguenoual.

- b) La caquinerie d’Erquy

La caquinerie d’Erquy, connue actuellement sous le nom de corderie était proche de la maladrerie du Saint-Sépulchre, cette caquinerie a été étudiée par Jean-Pierre Le Gal La Salle dans le tome I de l’Histoire d’Erquy. Nous nous sommes permis d’en reprendre des extraits.

Cette caquinerie se trouvait au carrefour du chemin de Pléneuf à la Bouche et du Bourg d’Erquy à Lamballe par la Croix-Rouge. Le cimetière primitif se trouvait au pied de la chapelle du Saint-Sépulchre ou chapelle Saint-Pierre. Ce lieu ayant été donné aux Ursulines de Lamballe, les caquins furent enterrés ailleurs.

Parmi les familles ayant vécu à la caquinerie, on peut citer : les Havet, les Ligeret, les Touesnon et les Rouault, auxquelles pouvaient éventuellement se joindre des caquins venus d’ailleurs, Pléneuf, Planguenoual et autres paroisses plus lointaines, comme des Denis ou des Carsimon, caquins dont la présence à Erquy fut épisodique. Au XVIII^e siècle on compte de quatre à six ménages, inscrits sur la liste de la capitation d’Erquy.

Le premier caquin connu d’Erquy était Alain Havet qui en 1583 possèdait un champ le long du chemin allant « de la Caquinerie au bourg d’Erquy », cette famille Havet fit des alliances avec des caquins de Maroué, de Pléneuf et de Planguenoual et disparut d’Erquy au milieu du XVIII^e siècle après un incident dont il sera question ci-après. Le caquin Pierre Touesnon apparaît vers 1640. En 1659 le recteur nota que sa fille Catherine « fut inhumée dans le cimetière de la Caquinerie ». Cette famille Touesnon eut des alliances avec des familles de Pléneuf, de Maroué. Une autre famille, les Rouault se trouvaient à Erquy en 1680 il y eut dans cette famille un fait curieux : Le 9 novembre 1706, se mariaient à Planguenoual, Simone Havet et François Rouault. Ce mariage devait être annulé 18 ans plus tard pour cause de consanguinité. Lors de la visite du vicaire épiscopal de Saint-Brieuc il s’aperçut qu’ils n’avaient pas demandé de dispense de consanguinité, aussi le 12 mai 1724 ils se marièrent une seconde fois à Erquy après avoir obtenu une dispense de l'évêque. Entre les deux mariages, ils ont eu cinq enfants, considérés comme naturels, qui ont été légitimés lors du second mariage.

Si la situation des caquins paraissait aisée au XVII^e siècle (ils possèdaient des terres en dehors de la caquinerie proprement dite) et dans l’égail de 1635, ils payaient pour quatre familles la somme de quarante-six sols, seule la caquinerie du Gouray payait quarante-sept sols.Par contre ces caquins semblent avoir périclité au XVIII^e siècle. En témoigne la vente de plusieurs de leurs biens. En 1721 se déroulèrent à Erquy des évènements qui rappellent étrangement ceux de Saint-Brieuc de 1647, de Plérin en 1690, de Pléneuf en 1694 et de Planguenoual en 1716. Le 4 avril 1721 meurt le caquin Julien Havet âgé de 102 ans ? Le recteur, en exécution des arrêts du Parlement, autorisa son fils à le faire inhumer dans l’église, mais à cause de « l’opposition de plusieurs particuliers » ne l’inscrivit pas au registre. Dans la nuit suivante « les dits particuliers forcèrent la porte de l’église, déterrèrent le corps et le portèrent au seuil de la maison de son fils à la caquinerie, en tirant plusieurs coups de fusil avec des menaces ».

Le lendemain matin, le fils enterra lui-même son père dans l’ancien cimetière de la caquinerie et se rendit ensuite à Saint-Brieuc pour dénoncer ce fait au substitut du Sénéchal. Le 10 avril, ce dernier « descend » à Erquy, fait exhumer le corps puis inhumer dans le cimetière et défendit toute inhumation de qui que ce soit « hors du cimetière ou de l’église … ». Trois jours après, dans la nuit, « les malfaiteurs continuant leur impiété … déterrent une seconde fois le corps et le remettent à la porte de ses enfants … ». Ceux-ci n’osèrent plus l’enterrer hors du cimetière de peur de tomber sous le coup de la justice, ni dans le cimetière de peur de nouveaux incidents, ils le gardèrent devers eux « dans l’espérance de le faire réenterrer en terre sainte ».

Le fils du défunt s’en retourna à Saint-Brieuc prévenir le substitut. Celui-ci au lieu de « s’émouvoir de telles impiétés » se déclara « indisposé … ». Le fils n’eut alors d’autre ressource que de se tourner vers le Parlement de Bretagne. Le 29 avril 1731, le Procureur Général fait « remontrance » au Premier Président de Brillac, d’enjoindre au Sénéchal de Saint-Brieuc de faire « enterrer le corps en terre sainte » et de faire publier des monitoires afin de découvrir l’identité des « particuliers ».

Il ne semble pas que cette affaire eut des suites. Julien Havet dû retourner au cimetière des caquins car il n’etait pas inscrit au registre des sépultures. En revanche, on y trouve à la date du 2 juin le nom de son fils que ces émotions avaient conduit de la vie au trépas. A partir de cette date, aucun caquin ni cordier d’Erquy n’éprouva l’ostracisme séculaire de ses concitoyens.

- c) La caquinerie de Plérin

On avait l’habitude de dire que la caquinerie de Plérin se situait au Sépulcre, or en consultant récemment le cahier paroissial de Plérin, nous avons trouvé pour l’année 1690 un texte datant de la deuxième moitié du XIX^e siècle

et donnant des précisions sur l’emplacement de la caquinerie de Plérin : « Ils habitaient le lieu nommé encore aujourd’hui la Corderie et avaient un cimetière à proximité de leur village, … » Mais « Lorsque les Etats de Bretagne firent ouvrir en 1773 la nouvelle route de Lanvollon, maintenant ancienne route de la Côte-aux-Roux, le tracé traversa le cimetière des cordiers et les ouvriers mirent à découvert une certaine quantité d’ossement. Le cimetière d’ailleurs avait été abandonné dés 1690, en suite d’un arrêt du Parlement qui ordonna que l’inhumation des cordiers se fit dans le cimetière commun ».

Comme à Saint-Brieuc et à Erquy « des scènes scandaleuses » se produisirent à Plérin au mois de décembre 1690. En effet : « … cette mesure (l’inhumation des cordiers dans le cimetière commun) suscite dans le quartier de la Boissière, une véritable émeute. Le premier cordier qui mourut, Mathurin Havet, après avoir été déposé à l’église et déposé dans le cimetière commun, fut exhumé la nuit suivante et transporté dans une ruelle … où il fut retrouvé le lendemain. Le Recteur procéda à une nouvelle inhumation. Nouvelle exhumation la nuit suivante ; la bière du malheureux fut portée à la porte du presbytère contre laquelle on l’appuya debout et la première personne qui sortit le lendemain faillit être écrasée.»

Pour éviter de nouvelles profanations, le recteur sur l’avis du procureur fiscal, inhuma le cadavre dans l’église. « On ne l’y laissa pas davantage. Une bande de forcenés, armés de pioches, y fit le lendemain, 28 octobre irruption à l’issue de la grand’messe, au moment où le Recteur donnait la communion, et là, en présence du S. Sacrement, déterrèrent les restes de l’infortuné Havet et le transportèrent au bas du chemin du Colvez d’où le Recteur le fit de nouveau enlever et réintégrer dans l’église ».

Mais le recteur n’était pas encore au bout de ses peines, car : «… ces énergumènes, ne se trouvent pas pour battus et voulant à tout prix empêcher que le corps du malheureux parias fut enterré en terre sainte, revinrent à la charge le 30 octobre, excitèrent la population à se joindre à eux et n’y pouvant parvenir, se rendent la nuit suivante à l’une des portes de l’église, celle de la chapelle S.Yves, qu’ils enfoncèrent avec des barres de fer et exhumèrent pour la 4^e fois, l’objet de leur haine et le transportèrent au loin accompagnant leur marche de coups de fusils ». La notice ne précise pas ce qu’il est advenu du corps du malheureux.

Un arrêt de la cour royale condamna les principaux auteurs des troubles à être fustigés pendant trois jours de marchés consécutifs, aux divers carrefours de Saint-Brieuc et ils furent exilés ensuite de la paroisse et de toute l’étendue de la juridiction royale, sous peine de mort , s’ils étaient repris.

Parmi les caquins ayant habité la caquinerie de Plérin, nous trouvons dans la notice de la paroisse, un état dressé le 8 janvier 1635 par l’official, qui constate l’existence à Plérin de cinq chefs de famille participant à la taille annuelle perçue par l’évêque du fait de sa juridiction sur les caquineries du diocèse. A savoir :

Gilles Havet, fils Alain, imposé à 10 sols

Sylvestre Kersauson ……………...1 sol

Simon Havet………………………5 sols

Yvon Totivin…………………......16 sols

Simon Totivin……………………...5 sols

La caquinerie de Plérin payait donc à cette époque 37 sols de taxe, soit une moyenne de 7,4 sols par caquin, or il fallait que l’official trouve 20 livres ou 400 sols (sans compter les vacations des officiers, des égailleurs et des collecteurs), entre les 22 caquineries de la juridiction de l’évêque, une soixantaine de familles pouvaient donc participer à la taille annuelle, ce qui nous donne entre trois ou quatre familles en moyenne dans chaque caquinerie.

On trouve aussi dans des naissances au tout début du XVIII^e à Plérin des Denis et des Rouault, on note dans les baptêmes d’enfants que les parrains et les marraines sont aussi des caquins. Dans les registres paroissiaux, on trouve pour l’année 1681 la sépulture d’un cordier du « village de la vallée » inhumé au « lieu accoutumé », cimetière des caquins, au Colvez, sans aucun doute. Mais en 1710 la sépulture d’un cordier eut lieu au « cimetière paroissial de Plèrin ». L’arrêt du Parlement avait été enfin respecté. Mais la discrimination vis à vis des caquins était, là aussi, complète.

- Les Cordiers

Même si les caquins exerçaient le métier de cordier qui leur avait été imposé par les ducs de Bretagne, leurs descendants, anciens caquins restèrent pour la plupart dans les caquineries où ils étaient nés grâce aux droits de jouissance presque gratuits bien que transmissibles qu’ils avaient acquis sur les biens de leurs parents dans les caquineries. Ils héritèrent pour longtemps encore de l’aversion que leurs pères avaient encourue, et restèrent soumis à quelques mesures d’exception que la nécessité avait pu justifier quand elles furent édictées contre les lépreux.

Cependant dans les registres paroissiaux, à compter du début du XVII^e siècle, ils sont de plus en plus nommés Cordiers et même Cordières, lors de mariages. Ils sont devenus à cause de leur ascendance une « race à part » puisqu’ils sont les seuls à exercer ce métier car ils ont le savoir faire et personne ne voudrait exercer un métier auquel se rattache tous les fantasmes qui entourent les lépreux et les caquins.

- Les Corderies

C’est sous ce nom que l’on trouve encore l’emplacement ou la proximité des anciennes caquineries. Mais il ne faut pas confondre ces corderies avec celles qui ont été créées au XIX^e siècle au voisinage des ports comme au Légué à Saint-Brieuc ou à Plérin par exemple où l’on trouve à cette époque plusieurs corderies de création récente. Les caquins qui avaient acheté des terres en dehors du périmètre de la caquinerie sur d’autres seigneuries et juridictions s’y établirent progressivement, créant des lieux-dits corderies. Voilà comment un certain nombre de caquineries sont connues à partir du début du XIX^e sous le nom de corderies. C’est généralement ce nom que l’on trouve dans les cadastres dits napoléoniens.

L’aveu de 1690, sur lequel nous nous sommes appuyés puisqu’il est le seul texte existant sur cet ostracisme séculaire, semble dépassé à cette date, car il parle de caquins, alors que les actes, que nous avons largement consultés, parlent toujours de cordiers comme d’ailleurs les registres paroissiaux. Il semble bien que cet aveu ne soit qu’une copie d’aveux antérieurs qui en 1690 ne sont plus, la réalité puisque les actes notariaux et les registres depuis presque cinquante ans nous parlent de corderies et de cordiers. On peut donc conclure, que depuis le milieu du XVII^e siècle, les cordiers avaient remplacé les caquins dans le langage courant. Les caquins et les caquineries, que l’on trouve dans les textes à partir du XV^e siècle, ont disparu vers la fin du XVII^e siècle pour être remplacés par les cordiers vis à vis desquels on garde la même intolérance malgré les nombreux jugements du Parlement de Bretagne qui en 1690 avaient proclamé la disparition totale de la lèpre et la réintégration des caquins ou cordiers dans tous leurs droits, qui ne seront reconnus qu’à la Révolution et dont le souvenir ne commencera à s’estomper en Bretagne qu’au milieu du XIX^e siècle.

Pour conclure permettez-moi de reprendre les dernières phrases de la notice du recteur de Plérin, qui a écrit dans le livre de paroisse, après 1850 :

« En 1789, et de même de nos jours, les préjugés si injustes qui existaient autrefois contre les caquins, restaient encore dans toute leur force.  Une famille se fut cru déshonorée si un de ses membres avait contracté une alliance avec eux. Mais, depuis une cinquantaine d’années, les progrès aidant, on a été un peu moins susceptible ; un certain nombre de jeunes gens et de jeunes personnes de nos meilleures familles n’ont pas cru déroger en épousant des garçons ou des filles de caquins ; il est vrai que ces derniers ayant toujours été laborieux et économes, se trouvèrent à la tête de fortunes respectables, couvrant ainsi l’indignité originelle de leur race».

Michel Chevalier  (http://eric.havel.free.fr)

Bibliographie :

- Rozenweig (L.), « Les cacous de Bretagne », Bull. Soc. Polym. du Morb., (1871) pp. 140-165

- Geslin de Bourgogne (J.) et Barthémy (A. de) ; Anciens évêchés de Bretagne, Saint-Brieuc, Paris, 1855

- Trévédy (J.), « Caquins en Bretagne », Bull. Soc. Polym. du Morb., (1903) pp. 192-255

- Geslin de Bourgogne (J.), « Les races maudites en Bretagne », Bull. Soc. Emul. des Côtes-du-Nord, t. XI, (1873), pp.207-215

- Le Gallo (Y.), « Lèpre et mythe de la lèpre » dans La Santé en Bretagne, édit. Hervas, pp. 263-258

- Croix (A.), « Les caquins en Bretagne », Ann. de Bretagne, (1979) t.86, n°4

- Le Gal La Salle (J.P.) « Histoire d’Erquy » t.1, pp. 565-566

- Recteur de Plérin, « cahier de paroisse » Plérin, vers 1850, pp. 69-71

- Archives départementales 22, égail caquins, 1600, 1611, 1635 – mémoire de Feuvrier 1737 – Comte de Toulouse.

- Gilbert Loubès, « L’énigme des cagots » édition sud ouest